4. Выставка русской игрушки в Зальцгиттере

 Как просто написать историю промысла?

В июле – сентябре 1995 года в городе Зальцгиттере прошла выставка “Детство и игра в Старом Осколе – Русская игрушка 19-го и 20-го столетия.” Ещё в мае был отпечатан буклет выставки. В буклете всего 72 страницы. Слева – обложка буклета.

В свою подборку мы поместили только некоторые выдержки из этого буклета, которые, хотя бы косвенно, относятся к старооскольской  глиняной игрушке.

В выходных данных отмечено, что одним из авторов буклета была сотрудник Старооскольского городского краеведческого музея Татьяна Бурик.

В 1995 году, помещая материалы буклета в подборку, я написал “Много спорных и неверных утверждений по части промысла старооскольской глиняной игрушки.” Их было так много, что нужно было комментировать большую часть материалов. Тогда я подумал: – А зачем? Отметил, что этому материалу в подборке не следует особо доверять и достаточно.

Я не учёл, что буклет был разослан во многие заинтересованные структуры и с ним ознакомились многие профессионалы и любители. А как можно не доверять информации в таком солидном немецком издании? Я спорю с авторами некоторых публикаций, но они, возможно,  честно переписали, и возможно своими словами (я не проверял) куски материалов из буклета (не делая соответствующих ссылок).

Буклет, по сути дела, является учебником – как писать сторию промысла, не проводя раскопок, анализа находок, исследования литературных материалов, общения с мастерами и жителями Казацкой слободы. Я понял, что на данном этапе наших исследований некоторые материалы буклета посто необходимо прокомментировать, высказав своё мнение по самым спорным и  совершенно неверным моментам.

Буду комментировать только те моменты, которые относятся к старооскольской глиняной игрушке. Текст буклета из подборки – затем комментарии.

1. (2 столбец, предпоследний абзац) “Для глиняных игрушек характерна гармоничная многоцветность.” И т.д.

В буклете не уточняется – о каких игрушках идёт речь, хотя есть намёк, что этот опыт передавался “из поколения в поколение”.

На самом деле в старооскольской народной глиняной игрушке с XV века и до бабушек Гончаровых многоцветности в росписи не было. Роспись если и была, то очень скромная. Об этом я подробно писал в 9 статье о канонах промысла.

Гармоничной многоцветностью отличаются прекрасные авторские игрушки Валентины Пырьевой и некоторых других молодых мастеров города.

2. (2 столбец, последний абзац) Круг сюжетов глиняной игрушки невелик: женщина, конь, олень, лось, бык, корова, козёл, птица, медведь.

В этом вопрое всё зависит от того, о каком временном периоде идёт речь.

Но ни в старой старооскольской игрушке, ни в игрушке Гончаровых нет лося и козла. Да и олень у Гончаровых появился сравнительно недавно. И я помню как много вариантов оленя они перепробовали, пока остановаились на одном (игрушка олень - требует специального исследования).

В археологической игрушке следует в перечень добавить утушку, погремушку, безногого генерала на коне.

В игрушках конца XIX- начала XX века следует добавить казака на коне и подражания фабричной целлулоидной игрушке (баба, собачка).

Гончаровы внесли большое разнообразие в виды и разновидности глиняных игрушек, но это можно посмотреть в Каталоге их игрушек.

3. (конец 2 столбца и начало 3) Рассуждения о символике глиняной игрушки.

Непонятно, откуда автор взяла эти рассуждения. Возможно придумала сама. Здесь нужно корректировать почти всё. Корова, например, по её мнению, олицетворяла собой дневное светило. Я такой трактовки прежде в литературе нигде не встречал.

О символике глиняной игрушки я писал статью, в  газете “Экология” в апреле 1995 года, но проспект готовился видимо ранее. Потом эта моя статья в 2011 году была, без моего ведома, перепечатана ещё в двух газетах города.

На 1 фотографии игрушки XVII-XVIII века из Клада-1 (2 барашка, цилиндрическая малая погремушка и коник).  На на стр.71 буклета написано, что это игрушки 19 века. Сотрудники городского музея в этом вопросе традиционно занимают “принципиальную позицию” – все игрушки из Клада-1 из XIX века. И спорить, и ссылаться на мнение московских археологов – бесполезно.                                                 На 2 фотографии авторская игрушка Валентины Пырьевой.

4. (4 столбец, середина) Игрушку, как и посуду, обжигали в горне или в костре, или в русской печи. 

Игрушку, как и посуду  старооскольские гончары обжигали только в горне, причём игрушку - в верхнем слое черепков, прикрывающих горн. В костре, а тем более в русской печи обжечь нашу глину до черепка было невозможно, так как нужна была температура более 800 градусов. Градусы уже замерял я в своих экспериментах, а у гончаров был верный признак – верхний слой черепков должен был раскалиться до малинового цвета.

5. (там же) “После обжига игрушку расписывали той же глазурью.”

Эта фраза не имеет смысла. Старооскольские гончары использовали довольно редкий в России обжиг поливных изделий в одну стадию, когда тугоплавкой глазурью посыпались необожжёные изделия. А что значит – “расписывать глазурью”? Яркий пример росписи глазурью – керамика опошнянская. Но там была совсем другая технология обжига.

Вообще поливная игрушка выпускалась небольшими партиями в Старом Осколе и довольно непродолжительное время – только во второй половине XIX века и стоила она довольно дорого. Из около 400 археологических игрушек, найденных нами, поливных найдено только 3 штуки: коник и 2 птички (+ 2 поливные ножки коников).

6. (там же) Идут рассуждения о росписи игрушек растительными красками, толчёным кирпичём, …

Вот как раз этим наши игрушки не расписывали никогда. До начала XIX века игрушки расписывали охрой . Технологию росписи никто не знает. Необходимо экспериментировать. Но есть хороший признак – роспись держится на игрушке довольно слабо.

По словам сестёр Гончаровых их мама и соседки использовали для раскраски игрушек, как правило, всего 4 краски: синяя – чернильный карандаш, зелёная – аптечная зелёнка, чёрная – сажа из печки и малиновая – покупали маленькие пакетики на рынке “у китайца”. Эти красители растирались обычно на молоке и очень редко на белке куриного яйца.

В литературе описан ряд промыслов, в которых использовались и до сих пор используются для росписи игрушек растительные краски, но в Старом Осколе этого не было. А как можно расписать игрушку “толчёным кирпичём”? Я не представляю.

7. (начало 5 столбца) “Но всегда Курские барышни, а Старооскольский уезд относился к Курской губернии, были нарядно одеты и имели кавалеров.”

Как много можно сделать ошибок в одной фразе. Вот, видимо,  кто первый назвал старооскольскую игрушку “курской”.  Почему? В Курске промысла глиняной игрушки археологи пока до сих пор не нашли. А вообще-то наша территория когда-то входила в Хазарский каганат. Может быть нужно было назвать нашу игрушку “хазарской”? Или “киевской”, ведь было время, когда мы были на окраине Киевской Руси?

В городе Вятка глиняную игрушку лепили в Дымковской слободе – игрушку эту все и всегда называют “дымковская”. В Старом Осколе игрушку лепили в Казацкой слободе – может быть её правильнее было бы назвать “казацкой”?

Нарядно одетые барышни, да ещё и с кавалерами появились только в игрушке Гончаровых (конец ХХ века), причём  дам “с кавалерами” они лепили очень редко, чаще по заказу.

С XV  и до середины ХХ века оскольские “бабы” одеты были довольно невзрачно – обычная крестьянская одежда с минимальными налепами-украшениями. Только Гончаровы стали разнообразно украшать одежду своих “барышень”.

8. (5 столбец 2 абзац) “В 1983-1984 гг. промысел был возобновлён …)

Лихо написано. Когда же был “возобновлён” промысел старооскольской глиняной игрушки? И был ли он  вообще “возобновлён”?

Только факты. Первые игрушки сёстры Гончаровы слепили по просьбе М.Никитина только в 1985 году. Появились они на Всероссийских выставках в Москве только в 1987 и 1988 годах и о них узнала общестенность. Городской краеведческий музей закупил первые 10 игрушек сестёр Гончаровых только в октябре 1986 года. Можно эти факты  назвать “возобновлённым промыслом”? Вряд ли.

С 1990 по 1995 годы сёстры Гончаровы работали мастерами-надомниками в Тульском творческом производственном комбинате.  По их словам в год они отправляли в Тулу по 500 – 700 игрушек. Так как сёстры с 30-х годов очень боялись налоговых инспекторов, то я допускаю, что они эту цифру, на всякий случай, могли занизить в 3 – 5 раз. Возможно, что в год они сдавали в комбинат примерно по 2-3 тысячи игрушек. Вряд ли больше.  В 1995 году глиняную игрушку начал немного продавать небольшой магазин общества “Экология” “ЛАЛ”, но он просуществовал недолго. Вот об этом периоде можно сказать, что промысел начал было понемногу возрождаться.

А что дальше? В середине 90-х годов раззорялись большие предприятия, а что говорить о “творческом комбинате”? Бабушки остались без заработка. Изредка немного их игрушек продавал посетителям городской музей. Небольшие партии по 30 – 120 игрушек удавалось иногда продавать мне коллекционерам и музеям. Можно ли это назвать промыслом? Тоже - вряд ли. Скорее это правильнее будет назвать - разовые и довольно редкие продажи.

Наверно к месту будет рассказать историю того времени. Московский коллекционер заказал большую партию игрушек – 120 штук. Долго обсуждали, какие игрушки и сколько их должно быть в партии. Но когда речь заходила об оплате, то он начинал темнить – предлагать две пары валенок и два ватника и т.д. По телефону долго не поспоришь.   А в то время бабушки считали, что красная цена игрушке – 50 копеек, а казак на коне – рубль. А у меня была предварительная договорёность ещё  с двумя музеями в Сергиевом Посаде. Там обещали заплатить по рублю за игрушку, но не сразу. Я решил поиграть в “крутого” торгаша. Привёз коллекционеру игрушки, выставил все на столе. Смотрю - глаза его горят. Говорю, что, так как о цене зараннее не удалось договорилться и, если он будет их брать, – то по 3 рубля. Глаза сразу потухли и округлились. Долго спорили. Я уже начал игрушки заворачивать и укладывать в коробку. Сошлись на 2 рублях за игрушку.

В Осколе я (каюсь) разменял 240 рублей по десяткам, прихожу к бабушкам и кладу пачку денег на стол. Они сидят, смотрят на эти деньги и вижу, что плачут. Кстати у одной из них пенсия была 18 рублей, а у другой побольше – 24.

Через несколько дней они мне с гордостью сообщили, что всегда родственники им помогали с деньгами, а теперь они смогли кого-то из них выручить.

Ещё один момент. В начале 90-х годов у Гончаровых было много учеников. Некоторые – стали хорошими мастерами, но, по моим данным, никто из них регулярно не лепит игрушку на продажу. Можно ли в такой ситуации говорить, что промысел существует? Я думаю  можно говорить о том, что он окончательно ещё не угас и есть шансы его возродить. Работать нужно в этом направлении мастерам, ра-бо-тать!

9. (5 столбец, 3 абзац) Для того, чтобы выделить рот или глаза фигурки традиционно используется прокол: раньше обычно соломинкой, а теперь спичкой.”

До конца ХХ века были проколы, но не соломинкой, а заострённой плоской палочкой. Бабушки Гончаровы глаза всем животным накалывали немного заострённой спичкой, а человеческим фигуркам глаза и рот рисовали: красная точка – рот, две чёрные или синие точки – глаза и тем же цветом брови, казаку обязательно подрисовывали ещё и усы.

10. (5 столбец, внизу) Речь идёт о красках “акварельных, масляных, керамических”, которые “обычно используют старооскольские мастерицы”.

Не буду говорить о всех мастерицах. Скажу только о бабушках Гончаровых. Они использовали только аналиновые или акварельные краски, которые им отдавали местные художники. Только один раз они покрасили свои игрушки масляными красками, посмотрели и решили больше так не красить. Ту небольшую партию игрушек я продал с большим трудом. И не было желания даже одну оставить в своей коллекции. Слишком много блеска, неестественно много.

А что такое “керамическая краска” я думаю бабушки даже и не знали. По крайней мере о таких красках в разговорах с ними никогда не упоминалось.

11. (там же) “Характерная особенность … каждая игрушка это – свисток.”

Судя по Каталогу игрушек сестёр Гончаровых, 44 игрушки из 73 не имеют свистка. Т.е. свисток был только примерно у 40% видов и разновидностей их игрушек. Необходимо заметить, что в традиционных игрушках свисток, как правило, был, но бабушки создали много своих игрушек и не смогли решить, где в них размещать свисток.

12. (7 столбец, начало) В конце XIX -начале ХХ века промысел пережил “глубокий кризис” и виной тому было “развитие техники и технологии”, “новые материалы” и пр.

Я уже много писал об этом в других статьях. В 30-х годах ХХ века промысел глиняной игрушки, как и многие другие российские промыслы и ремёсла, были целенаправленно уничтожены властью. Не стыковалось индивидуальное предпринимательство с коммунистической идеологией. Небольшое послабление было сделано в середине 40-х годов, в частности для гончаров, вернувшихся с войны инвалидами, но и это послабление закончилось в начале 50-х годов, с приходом к власти Н.С. Хрущова.

На более мелких неточностях я уже останавливаться не буду. Нами начат третий цикл публикаций по старооскольской народной глиняной игрушке и в нём мы будем говорить о тонкостях технологии, раскраски, отделки различных типов игрушек в различные периоды нашей истории с публикацией большого количества фактического материала – фотографий игрушек.

Замечание.  Конечно, необходимо учесть, что текст буклета готовился когда ещё не было наших публикаций о Кладе-1, не был ещё найден Клад-2. Наверняка немцы торопили с подготовкай текстового материала буклета и всё это сказалось на его качестве. Не было времени (а возможно и желания) поговорить с исследователями промысла, с бабушками Гончаровыми, с последним гончаром города Д.И.Распоповым. Они могли бы внести в текст буклета по поводу глиняных игрушек много достоверных дополнений и корректировок.

1.08.2011 г.                       Борис Шевченко

Share this post for your friends:

Friend me: