Статья Емельяновой М.И.

К.ист.н. Мария Ивановна Емельянова является известным в городе создателем музея в Сторооскольском филиале БелГУ. Мария Ивановна не позиционирует себя как исследователя гончарства и  глиняной игрушки, поэтому несколько моих замечаний направлены только на уточнение информации. Статья в целом хорошая. Сообщаются факты и делаются предварительные выводы, либо честно пишется, что пока выводы делать рано – нужно исследования продолжить. Её статья называется «Хорошииловская глиняная  игрушка.»

В 1913 году в селе Хорошилова Сторооскольского района было найдено много необычной керамики и немного фрагментов глиняных игрушек. Учитывая, что в окрестностях села есть хорошая гончарная глина, можно уверенно предположить, что кто-то из местных жителей занимался ранее гончарством.

По моим представлениям, Мария Ивановна является настоящим и инициативным музейным работником, который не сидит и ждёт когда ему принесут артефакты, а организует небольшие экспедиции и находит эти артефакты, а также сопутствующую им информацию. Теперь несколько замечаний:

1. «… хорошиловские гончары традиционно использовали добавки (в местную глину), как это делали и мастера слободы Казацкой.»

Мастера с Казацкой обычно ничего не добавляли в глину из Горняшки. Некоторые гончары победнее  иногда в глину «синику»  с  Горняшки  добавляли глину «пескушу» из цирка, которым заканчивается улица Меловая.Как объяснял мне Дмитрий Иванович Распопов: «Для экономии, значит.» Об этом я уже не раз писал в статьях и на сайте.

2. «…головка птички имеет небольшой выступ с дырочкой-свистком…»  и т.д.

Никогда не видел у птичек загубник  свистка в головке – обычно в хвосте.  Или это уникальнейшая игрушка, или Мария Ивановна что-то путает. Нужно посмотреть эти находки.

3. «… в верхней части тулова – по две круглые дырочки для звука.»

«Для звука» нужен загубник свистка. А «две дырочки» в туловище – это лады.

4. «…объём тулова – 5 см,…»

Обычно объём измеряется в кубических см. Может быть автор имеет в виду высоту или ширину «тулова»?

5. «… образ стоящей или идущей птицы …»

«Идущую» птицу не видел никогда в глиняной игрушке. Нужно обязательно посмотреть эти находки.

6. Рассуждения о том, что погремушки «возможно, нанизывались на тонкую палочку…»

Это, скорее всего, фантазии автора. Хотя… нужно обязательно посмотреть и подержать в руках эти находки.

7. Хорошиловская игрушка «… созвучна нашей казацкоя игрушке, курской и суджанской, игрушке других промыслов…»

Эта фраза ни о чём не говорит. Во всех игрушках есть что-то общее и видимо в этом смысле они «созвучны». Но, тем не менее, все игрушки делят на крестьянские, посадские и городские. Какому типу «созвучна» хорошиловская игрушка?

8. Дважды перечитал статью. Не нашёл фразы, что,  возможно, некоторые игрушки были куплены на рынке или ярмарке в Осколе, хотя вероятность этого, по моему мнению, очень высока. Только два случая из моей практики:

- прислали фото бабы из Русского музея – наша XVII – XVIII веков, но раскрашена в Судже и была куплена музеем в Судже.

- Студент нашёл в окрестностях города на огороде два крупных фрагмента птичек. Оказалось, что обе птички суджанские, об этом я уже писал здесь – придётся их подарить Спесивцеву.

20 января 2016 г.                    Борис Шевченко

 

Share this post for your friends:
Friend me:
This entry was posted in Мы с вами не согласны, Новости. Bookmark the permalink.

Comments are closed.